Prof. Aurelijus Veryga: Gerai suplanuotas alkoholio kontrolės stabdymo ir„smegenų plovimo“ procesas įsibėgėjo
Smegenų plovimo sistema parengta ir paleista į darbą. Būtent taip būtų galima pavadinti jau kontūrus įgaunančią alkoholio pramonės viešųjų ryšių strategiją, kurios pagrindinis tikslas yra sukelti abejones ir stabdyti Seime registruotas alkoholio kontrolės pataisas. Kadangi nemaža dalis jų paremta daugiau kaip 60 000 piliečių parašų (piliečių iniciatyva „Už blaivią“, tai tradicinių pasakų, kad draudimais nieko neišspręsi, nebeužtenka. Komunikacija daug geriau apgalvota, profesionaliai parengta ir galima sakyti, kad jau duoda apčiuopiamų rezultatų.
Pirmąja komunikacijos strategijos „vinimi“ buvo pasirinkti teiginiai apie tai, kad Lietuvoje alkoholinių gėrimų suvartojimas yra skaičiuojamas neteisingai ir Lietuva nepelnytai atsiduria daugiausiai geriančių šalių sąrašo pirmose pozicijose(lrytas.lt). Nepaisant to, kad alkoholio pramonės užsakytų ir apmokėtų visiškai nemokšiškai atliktų tyrimų rezultatus komunikavo ne tyrėjai ir ne mokslininkai, o tokie veikėjai kaip viešbučių ir restoranų atstovai, tai nesukėlė dvejonių labai aukštiems Vyriausybės veikėjams ir labai aukštu lygiu buvo duoti nurodymai Statistikos departamentui labai skubiai, nelaukiant vasaros perskaičiuoti Lietuvos statistinius alkoholio vartojimo rodiklius. Ir tai buvo padaryta, sukuriant abejonę politikams, ar alkoholio vartojimo problemas iliustruojanti statistika yra pagrįsta. Alkoholio pramonės atstovai nepasikuklino ir manipuliavo ir melavo naudodami Lietuvos sveikatos mokslų universiteto tyrimus, bandydami sukurti aliuziją į savo skleidžiamų „pasakų“ moksliškumą (veryga.lt).
Sekanti pasirodžiusi žinutė buvo paskleista vienos iš alaus gamybos bendrovių vadovo R.Viršilo, teigiant, kad pasiūlyti alkoholio akcizo didinimai pražudys Lietuvos aludarius, bus atleisti darbuotojai ir Lietuvą užtvindys pigus alus iš Rusijos, nes jam netaikomas importo mokestis (delfi.lt). Įdomu, kas to importo mokesčio atsisakymo išsireikalavo? Ir ar nėra taip, kad tie patys Danijos alaus gamybos gigantai yra ir Rusijoje veikiančių alaus gamybos bendrovių savininkai. Dar daugiau, labai įdomu, kad alaus gamintojai savo darbuotojais susidomi tada, kai pakvimpa pelno sumažėjimu, o ne tada, kai darbuotojai atsiduria tokiose darbo sąlygose, kai patys pradeda skųstis alkoholio kontrolės srityje dirbančioms nevyriausybinėms organizacijoms (lrytas.lt, veryga.lt). Teigiama, kad būtų proteguojami Prancūzijos vyno gamintojai. Turbūt reikia suprasti, kad būtent Prancūzijos vyno gamintojai užtvindys Lietuvos kaimus pigiu bambaliuose supilstytu „vaisiuku“.
Vėliau pasirodė publikacijos apie tai, kad siūlomas didinti alkoholio įsigijimo amžiaus cenzas iki 20 metų sužlugdys barus, nes ten alkoholio nebegalės pardavinėti jaunesni kaip 20 metų amžiaus jaunuoliai (druskininkietis.lt). Vėl komunikacijos „vinis“ Lietuvos viešbučių ir restoranų asociacijos prezidentė Evalda Šiškauskienė, kurią perfrazavus galima pasakyti, kad jau dabar norinčių dirbti vergiškomis sąlygomis už juokingą atlyginimą ir taip trūksta. Ir tikrai, arenoms prisipirkus itin greitų alaus pilstymo aparatų gali pristigti prie jų už minimalią algą dirbančių dvyliktokų. Tikrai apokaliptinis scenarijus. Labai panašūs scenarijai tos pačios ponios buvo piešiami tuo metu, kai jų asociaciją remiant tabako gamintojui Philip Morris, buvo priešinamasi rūkymo draudimui aruose ir restoranuose.
Ketvirtąja žinute tapo be autoriaus, be tyrimo užsakovo nurodymo paskelbtas straipsnis, kuriuo nors ir bandant remtis tyrimo duomenimis, tačiau labai nemokšiškai bandoma paneigti reklamos įtaką alkoholio vartojimui (delfi.lt). Išprusęs skaitytojas iš to straipsnio turėtų suprasti, kad pateikti duomenys, kuriais neva bandoma paneigti alkoholio reklamos poveikį vartojimui, iš tikrųjų rodo visiškai priešingą efektą ir patvirtina reklamos poveikį vaikams ir net suaugusiems (veryga.lt).
Na ir vainikuojančia penktąją žinute tapo paskelbtas Sveikatos apsaugos ministerijos (ministro Juro Poželos) ir kai kurių prekybos įmonių pasirašytas memorandumas (lpia.lt), kuriuo pastarosios įsipareigoja tikrinti kiekvieno perkančiojo alkoholį dokumentus ir jo amžių. Tai susilaukė rekordinio viešumo tiek spaudoje, tiek televizijoje (delfi.lt). Ir šį kartą galiu tik apgailestauti, kad Sveikatos apsaugos ministerija taip ir nesuprato, ką pasirašė ir kam tai bus panaudota. Šis memorandumas bus išsiuntinėtas kiekvienam Seimo nariui ir primintas, kai bus svarstomi specializuotų alkoholio parduotuvių ir alkoholio pardavimo amžiaus didinimo klausimai. Įdomu tai, kad memorandumas iš esmės yra niekinis dokumentas, nes už jo nesilaikymą negresia jokia atsakomybė. Tačiau teisių įgyjama nemažai. Memorandume iš karto numatomos galimybės naudotis specialiais logotipais, kuriuose galimai taip pat puikuosis SAM simbolika, o verslas skleis naują reklamą prisidengdamas socialinės atsakomybės skydu. Taip pat labai svarbios ir baigiamosios memorandumo nuostatos, kuriomis SAM įsipareigoja tartis su verslu alkoholio kontrolės klausimais ir atsižvelgti į argumentuotus siūlymus. Taigi, galima tikrai paploti per petį nuolatinę gerą nuotaiką demonstruojančiam Laurynui Vilimui (dar ne taip seniai atstovavusiam alkoholinių gėrimų gamintojus) už meistriškumą ir gebėjimą planuoti smegenų plovimo kampanijas ir viešuosius ryšius.
Įdomu tai, kad įpareigojimas neparduoti alkoholio nepilnamečiams galioja nuo 1995 metų, t.y. jau nuo tų laikų, kai daugelio pasirašiusiųjų dar net nebuvo Lietuvoje. Tačiau iki atsirandant realiai grėsmei, kad alkoholio prekyba bus apribota, „socialiai atsakingas“ verslas nematė reikalo laikytis įstatymo. Ir neaišku, kodėl manoma, kad neįpareigojantis memorandumas veiks geriau, nei įstatymo nuostata. Juo labiau, kad viename iš televizijos reportažų vieno iš prekybos tinklų atstovas komentuodamas jau pasakė, kad jei pasirodys, kad dokumentai nebuvo patikrinti tik kokį vieną kitą kartą ir tas, kuriam jie nebuvo patikrinti neatrodė nepilnametis, tai pardavėjui bus apsiribota įspėjimu.
Niekam nekilo klausimų apie tai, kodėl pardavėjai komunikacijoje nurodys, kad jie yra socialiai atsakingi, nes laikosi LR Alkoholio kontrolės įstatymo. Aš manau, kad jei jie jo nesilaiko, tai jie nėra tiesiog socialiai neatsakingi, jie yra nusikaltėliai. Tik kam tas įdomu. Galų gale, tai tik kalbos, nes už memorandumo nesilaikymą ir jo nuostatų pažeidimus nėra ir negali būti jokios atsakomybės. Ir labai įdomu, kad prekybininkai vaikus pradės „saugoti“ būtent tada, kai baigsis rizikingesnis vasaros periodas, kai vaikai dažniau būna be priežiūros, ir veiksmas prieš pat naują Seimo sesiją. Ir dabar, kai alkoholio pramonės atstovų pageidavimu jau vieną kartą buvo perskaičiuota alkoholio vartojimo statistika, bus tik technikos klausimas, kaip „teisingais skaičiais“ pagrįsti verslo taikomų priemonių „efektyvumą“.
Manau, kad artimiausiu metu sulauksim straipsnelių apie tai, kaip specializuotos parduotuvės sužlugdys parduotuves kaime ir t.t. Ir tai tik pradžia, nes šiuo metu Seimo darbe pertrauka ir realus svarstymas nebevyksta. Galima tik pafantazuoti, kokia kvailinimo kampanija bus išvystyta prasidėjus realiems alkoholio kontrolės priemonių svarstymams Parlamente.
Prof. Aurelijus Veryga yra Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Sveikatos tyrimų instituto vadovas, biomedicinos mokslų daktaras, gydytojas psichiatras