Vedų guru mušamą vyro moterį moko, kad reikia atidirbti karmą
5 (1)

23 Responses

  1. Anonimas parašė:

    Psichologija joks mokslas. Jinai tik nelabai sėkmingai bando pakeisti religijas.

  2. Anonimas parašė:

    Būtų kur kas įdomiau paskaityti paties E.Šidlausko komentarą moters situacijai

  3. Ananda parašė:

    Sveiki. As pati domiuosi vedu tradicija, esu gimus ir augus Krisnos samone, bhakti joga, praktikuojanciu zmoniu seimoje. Noreciau pasidalinti keliomis izvalgomis. Visu pirma, pagal vedu kultura moterys (kaip ir vaikai ir seni zmones) yra globojami, jai rupinamasi. Tad apie jokius musimus nera net kalbos. Vyras neturi teises kelti rankos pries moteri. Vyro pareiga yra gyvybe paaukoti gelbejant zmona (jei reikia :)) . Pagal vedine tradicija moteris laisvai gali grizti i pas savo tevus, jei vyras netinkamai su ja elgiasi. Ji neprivalo sedeti ir kenteti musimo ir prievartos. Zinoma, yra moteru kurios kazkaip sugeba istverti tokius dalykus ir toliau gyvena seimoje su tokiu vyru, taciau niekur vedose neparasyta, kad moteris privalo kenteti smugius ir toliau tarnauti vyrui.

  4. Ananda parašė:

    Dabar del karmos :) Man karmos savoka pazistama nuo pat pirmuju dienu. Karma nera kazkoks „gipsas” kuris tave ikalina ir tu negali pasijudinti, kol neatkentesi savo Karmos. Taip, autorius teisus, tai buvo tokia moters karma gauti toki vyra, nes ji kazkam suteike toki pati skausma praeitame gyvenime. Taciau, tai nereiskia, kad ji turi sedeti ir kenteti tokius dalykus. Cia tiesiog yra toks poziuris, kad jei kazkas mums gero/blogo nutinka, as suvokiu, kad matyt as kazkam suteikiau skausmo/dziaugsmo, del to ir dabar dziaugiuosi/kenciu. Taciau, mano pareiga suvokti, kaip tinkamiausiai pasielgti sioje situacijoje. Kartais tai butu likti situacijoje ir bandyt istaisyt, kartais pasitraukt. Cia labai individualu).

  5. Ananda parašė:

    O del autoriaus pasiulymo stengtis issaugot seima… Vis del to ir pagal krikscionybe skyrybos yra zmoniu isgalvota savoka. Musu pareiga yra stengtis atlikti savo zmonos pareiga kiek imanoma. (kaip ir vyrui vyro), atlikti tevu pareiga, kad ir kaip sunku bebutu ir t.t Siuolaikine vakaru civilizacija persa toki vartotojiskumo principa – pabandziau, nepatiko, ismetu. Rytu kultura mokina kantrybes, dorybes ir pastangu atlkti savo pareiga. Tad autoriaus sulymas dar pabandyti nera visiskai beprasmis. Is kitos puses, tik pati moteris turi suprasti, ar jai uzteks jegu ir fizines bei prichologines stiprybes bandyti issaugoti seima ir atkurti santykius. tai turi buti tik tos moters samoningas sprendimas ta padaryti, o ne kazkieno primesti patarimai.

  6. 1 parašė:

    O religinis fanatizmas nėra psichikos sutrikimas? Ar tik siaura pasaulėžiūra, išsilavinimo stoka? Ir apskritai, kaip šiais laikais dar kažkas gali tokių dalykų vaikytis, kai mokslas taip toli pažengęs – nuo atomo sandaros iki tukstančių palydovų kosmose. Bet vistiek atsiranda „svajoklių”, tikinčių sielomis, reincharnacijomis, dievais ir kitais visiškai mokslinio pagrindo neturinčiais dalykais, kuriuos sugalvojo religinio marketingo specialistai. Jei bent vienas iš tų religinių fanatikų turėtų bet menkiausią pagrįstumą savo filosofijoms, jiems tereiktų nueiti ir pasiimti 1000 000 $ vertės Nobelio premiją ir pasaulinį pripažinimą.
    P.S. Jie visi sako, kad jų veiklos prasmė padėti žmonėms, jei savo įžvalgomis, įrodymais pasidalintų su žmonijos protais (mokslininkais), kurie padėtų iki galo viską suprasti ir panaudoti tai žmonijos labui – padarytų gerą visam pasauliui. Bet jie to nedaro ir kaip tik priešina savo „aukas” su mokslu arba klaidina, sakydami, jog mokslininkai jų teorijas patvirtina.

    • Anonimas parašė:

      Kaip tai nedaro? Kaip tai nenaudoja žmonijos labaui? Tai apie ką tada jie skelbia pratisai, jūs gal priekurtis? Visi sako, kad reinkarnacija yra, kad siela yra ir t.t. Pakalbėkite apie oobe, su dmt vartotojais, su komą patyrusiais žmonėmis galų gale. Bet ir aš netikėjau reinkarnacija būdamas jūsų metų.

    • E parašė:

      Visiškai pritariu. Dvasiniai dalykai yra išsivystę į įv. pobūdžio versliukus. Tie kurie teigia kategoriškai viena ar kita apie karmas, dharmas ir pan. yra arba naivuoliai arba verslininkai. Spėliot ir sekti gyvenimo dėsningumus galima jei tik nori, o kiekvienam duota pagal jo tikėjimą :) Taigi, duok durniui kelią jei jis juo nori eiti.

  7. Sveiki. Panašu, kad straipsnyje minėtas vedų guru atstovauja ne Krišnos sąmonės, ir ne Vedų, o savo asmeninį požiūrį. Manau, kad didelė dalis blaiviai mąstančių Krišnos sąmonės, bhakti jogos ar Vedų pasekėjų, su jo požiūriu nesutiktų. Šis požiūris ištrauktas iš konteksto, neatsižvelgia į laiką, vietą ir aplinkybes, nors šie trys aspektai nuolat pabrėžiami Vedų tradicijoje. Krišnos sąmonės judėjimas pasaulyje plinta ne dėl patriarchališkos, atgyvenusios Vedų interpretacijos, o dėl požiūrio, kad siela yra amžina, turinti amžiną meilės santykį su Dievu amžinoje Dievo karalystėje. Mūsų judėjimui, deja, trūksta atsakingos socialinės politikos gairių, todėl tokie požiūriai skelbiami viešai, kaip Krišnos sąmonės judėjimo ar Vedų pozicija. Labai atsiprašau visų skaitytojų už tokį klaidinimą.

    • Greta parašė:

      Spėju, kad turėjote labai audringą, galbūt sunkią vaikystę, paauglystę, kuri atvedė jus prie dvasinių ieškojimų ir atradote vedas. Jums padėjo atrasti gyvenimo prasmę ir pan. Todėl, savotiškas ligonis buvote ir tos ligos nepagydėte, tik užsivilkote religinę skraistę. Ir lyg atradote, pagydėte žaizdas, bet iš tikro tai iliuzija. Esate religinis ligonis, kuris į savo šizofreninį liūną ir kitus įtraukti nori. ” o kaip man dabar gerai, prisijunk ir tu”. Religija, kaip narkotikas. Geriau jau būti doram ir nieko iš Dievo nesitikėti, negu vaidmainiškai dėl karmos būti geram. Religijos reikia proto ligoniam, kurie nemoka jausti gėrio ir reikia pagqlbos iš šalies- religijos. Sveiko proto žmogus gerbs ir mylės kitus ne dėl rojaus ar kito gyvenimo ar dar kito velnio. Jis tiesiog gyvens iš širdies sąžiningai.

    • Petras parašė:

      Šatakula das, kiek žinau
      Čia minėtas vedų guru priklauso Lietuvos Krišnos Sąmonės bendrijai, tarptautinei ISKCON organizacijai, autoritetingai mokytojų- mokinių sekai, jam suteiktas Vedų išminčiaus (brahmano) titulas. Jei jūs nepriskiriate jo prie blaiviai mąstančių Krišnos sąmonės judėjimo ar Vedų pozicijos skleidėjų, o prie žmonių klaidintojų, tai ar nereikėtų iš šio asmens suteiktus titulus atimti?
      Kiek dar Lietuvos žmonės bus klaidinami kažkieno ruošemų fanatiškų, nemąstančių, dogmatiškų pamokslautojų, netikrų gurų, mokytojų?

  8. Nuomonė parašė:

    Sveiki visi,

    aš norėsiu taip pat pasakyti savo įžvalgas. Manau, kad čia bus tas atvejis, kai kas nors pavydėdamas žmogui populiarumo ar šiaip sėkmės bando visaip jį provakuoti išgalvodami suktus klausimus, tam kad po to bandyti visaip sumenkinti, pažeminti, apšmeižti. Tai primena klasikinę istoriją apie Jėzų, kur susimokiusieji fariziejai klausia …

    Žodžiu klasikinis pavydo veikimas šiame gyvenime ir tiek!

    Geros dienos!

    • Petras parašė:

      Nemanau, kad Jėzus siekė populiarumo ar sekmės. Bet jei tokie yra asmens pamokslavimo motyvai, tai tokiam egoistui nėra ko pavydėt.

  9. Ramunė parašė:

    Labai apmaudu, kai apie tam tikrą informacijos pasidalinimą klausiama nuomonės ne autoriaus Anantara Das, ne manęs, o visai nesusijusio žmogaus.

    Tai tik parodo, kad nebuvo svarbu pasitikskinti. Buvo svarbu – sumenkinti.

    Svarbu pasakyti, kad psichologų bendruomenė, jaučianti grėsmę prarasti visišką pasitikėjimą visuomenėje, psichologų sąjungos vardu bando reglamentuoti visų psichologų veiklą. Nes žmonės masiškai nusivilia psichologų pagalba.

    Aš tikrai nepriklausau psichologų sąjungai ar kokiai organizacijai, buriančiai psichologus. Ir neketinu priklausyti. Savo profesionalumu rūpinuosi priklausydama kitoms bendruomenėms. Kam įdomu, paklaus.

    Linkiu žmonėms būti labai kritiškiems bet kokių pagalbos specialistu atžvilgiu. Ypač tų, kurie nuneigia Dievą. Ypač tų,kurių pasaulėžiūra niekaip nepasireiškia jų profesinėje veikloje.

    Psichologė Ramunė Murauskienė

    P.S. žmonių,kurie susiranda sau tinkamą pagalbą, visiems užteks.

    • Greta parašė:

      Grėsmę?! Atlieka jie savo funkcijas, kurios nustatytos teisine, valstybine, socialine prasme. Kaip žinoti ar jūs ne pseudo pichologė? Kuri kažką skaitė ir labai domėjosi? Galbūt, baigė nelabai gerai psichologijos bakalaurą ir pritrūko protinių galimybių eiti aukščiau ir tą spragą kompencuoja religine/pseudopsichologine prasme? Nesugebėjau vienur, griebiuosi kito šiaudo. Visi ten susirinkę vedų tikėjimo propaguojamoje kultūroje buvę labai nelaimingi, nepritapę, psichinių problemų turėję, o galbūt dar ir turintys žmonės. Jei norite padėti žmonėms, neklaidinkitę jų, tiesiai šviesiai pasakykit savo situaciją ir leiskite rinktis iš faktų, o ne proto iliuzijų.

  10. Blabla parašė:

    Kodel toks saliskas straipsnis? Psichologas Edvardas atrodo bukas ir šališkas, nuo ssrs laiku uzsilikes mastymas tikriausiai, dar tegu paraso, kad tikincius reikia i psichiatrine uzdaryti. Manau Edvardai jums butu naudinga Franklio knygu paskaityti, kur biski praplestu pasauleziura, maziau gedos prisidarytumet.

  11. Donatas parašė:

    Vienas „psichologas” kritikuoja kitą „psichologą”. Va čia ir yra visa bėda – kritikuojama net nebandant suprasti. „Gavote vyrą su kurio pagalba galite tapti šventa ir jis yra tik apvaizdos instrumentas Jums susiremontuoti save” – visiškai teisingai, gal šventa moteris ir netaps, bet bent jau pagalvos kodėl ją muša, kodėl ji už tokio vyro tekėjo, o jei netekėjo, kodėl jis toks pasidarė.

  12. Eterė parašė:

    Situacija situacijai nelygi. Viskas nuo interpretavimo priklauso, o kiekvienuose santykiuose yra N niuansų ir priežąsčių kodėl yra taip kaip yra.
    Pradėjau tą laišką skaityt, ir pradžioje dar lyg ir nieko, bet toliau, susinervinau dėl to pilstymo iš tuščio į kiaurą ir glaistymo.
    Yra toks posakis: virėjas savo klaidas padažu užtaiso, daktaras – žeme, o blogas psichologas dievu.

  13. Vidmantas parašė:

    „Atestuotų” ir „pripažintų” popierėliu psichologų atstovas pateikia tokių pat „atestuotų” ir „aprobuotų” pagalbos organizacijų sąrašą, kurios rajonuose moteriai lyg turėtų padėti: deja dažniausiai profesionalios pagalbos čia tik kvapas- apsiribojama nukreipimu pas psichologus (kur vaikščiojama dienų dienas), psichoterapeutus (bet su tokiomis terapijomis ne kuris „specialistas”nori terliotis- nes čia ilgas procesas ir menkai apmokamas), į vietinius psichikos sveikatos centrus (kur jus užmaitins iki apkvaitimo cheminiais medikamentais) ir pan., susikūrusiems centrams įsisavinant dažniausiai įvairių projektėlių be tęstinumo, lėšas… Praktiškai būna, pralaukus eilėse tai tik begalinis vaikščiojimas į visokius „užsiėmimus“ pas „specialistes“, po kurių nauda būna abejotina… be to jos dar valandų sau daugiau prisirašo paprašydamos jūsų parašo… Ši visuomenės lėšomis išlaikoma valdiška „specialistų” armija tikrai nėra efektyvi…
    Aš pats, jei ne minėtas Vedų specialistas (beje išsilaikantis tik iš aukų)- tikriausiai jau būčiau aname pasaulyje… žmogui reikia stipraus vertybinio asmeninio palaikymo, paremto autoritetu ir dirbti pačiam su savimi. Jokie bejėgiškų psichologų pašnekesėliai ir stebuklinga piliulė neištrauks iš to liūno, kuriame žmogus įklimpęs, jei pats nenorėsi…

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Brukalų kiekiui sumažinti šis tinklalapis naudoja Akismet. Sužinokite, kaip apdorojami Jūsų komentarų duomenys.